吴康宁:角色困扰:影响大学校长领导力的重要原因

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:五分快三_五分快三在哪里玩_五分快三怎么玩

   一有有三个小 大学校长将会首先关注的算不算学生成长、人才培养,却说 所谓的“政治正确”的话,不能自己 ,全校师生员工对于他的内心、他的动机,对于他可否 自己 作为舵手带领学校这艘航船乘风破浪、健康远行就会位于怀疑。

   近年来,随着对现代大学治理问提的日益重视,关于大学校长领导力的研究也逐渐增多。其中,尤以对大学校长领导力应有构成每段的研究居多。从本身意义上讲,研究大学校长领导力的“技术标准”,是必要的、有价值的。不过,笔者所担忧的是当下中国大学校长领导力所呈现的却说 本身情形,即:就视野、理念、知识、能力及人格等一些人素质本身而言,一些大学校长似乎都能胜任,或基本胜任领导一所大学,但在实际办学过程中却不能自己实现对学校的有效领导,不能自己以教育理想为指引,用遵循教育规律、符合教育常识的办学思想与行动纲领,去凝聚全校教职员工的共识,充采集展学生的可否 与个性,培养社会所不能自己 的各种人才,尤其是创新人才。

   换言之,在实际办学过程中,大学校长们并不能自己 有十几个 领导力,将会说领导力普遍低下。当然,将会种种多样化是因为分析,有人不能自己通过实证调查对于你这个 情形予以量化证明,但它着实是有人在大学办学实践中几乎随时随地都可观察到、感受到的本身普遍问提。笔者所关注的,正是你这个 普遍问提。

   为有哪些会突然出显你这个 普遍问提?笔者以为,一有有三个小 十分重要的是因为分析是大学校长的角色困扰,即大学校长的本源性角色与附加性角色牵扯在同時 、纠缠在同時 ,以致于大学校长常常将会不得不扮演附加性角色,而影响其承担本源性角色,结果是因为分析领导力低下。大学校长的角色困扰主要表现在有有三个小 方面。

   教育家的使命,政治家的要求

   大学校长应当是教育家,应当由教育家来办大学。理由很简单:不能自己 教育家办大学,可否 自觉实践教育理想,真正遵循大学办学规律,服从大学办学常识。对大学校长而言,“教育家”是其本源性角色。以教育家的理想、教育家的精神、教育家的姿态、教育家的行动来办大学,是大学校长的使命所在。此可谓大学校长角色的一条常识。

   然而,如今的大学校长不能自己专心致志地履行教育家使命,不能自己真正根据教育理想、真正按照教育的规律和常识去办大学、培养人才。一有有三个小 重要是因为分析便在于实物社会对大学校长还有一有有三个小 成为“政治家”的要求。而从培养人才、尤其是培养创新人才的宽度来看,政治家要求与教育家使命有算不算有矛盾与冲突。就我国大学校长的办学实践来看,一旦政治家要求与教育家使命突然出显矛盾与冲突,最终作出妥协和让步的,几无例外地算不算教育家使命。

   当然,一些大学校长不仅有专业可否 ,却说 有政治修养与政治可否 。从西方高等教育发达国家来看,大学校长却说 还在校长的位置上,所履行的就却说 教育家使命。有人的详细任务却说 把他的大学办成一流的、优秀的将会丰厚特色的高等学府,培养出一流的、优秀的将会丰厚特色的各种人才。在你这个 意义上,大学校长可否 自己 算不算政治家,但不能自己 算不算教育家。事实上,我国大学实行的“党委领导下的校长负责制”,将会很明确地提出了大学党委书记的政治家角色和大学校长的教育家角色的分工。

   不过,这不须是因为分析大学教育与政治毫无干系,却说 是因为分析大学校长应当不问政治,更不是因为分析大学校长、大学教育对政治发展毫无贡献。事实上,大学校长根据教育的理想,遵循教育规律,服从办学常识,带领全校教职员工去充采集展学生的可否 与个性,培养社会所不能自己 的各种人才,尤其是创新人才,这本身却说 对于国家发展经济、改善政治、繁荣文化的最大、最根本的贡献。在我国当下,也就服务了中华民族伟大复兴你这个 最大、最根本的政治。

   却说 ,大学校长可否 自己 通过育人、通过培养人才而为符合民族根本利益的政治服务,但不一定不能自己 成为政治家,更不能自己 必要把政治这有有三个小 字成天挂在嘴上、写在脸上。要求大学校长成为政治家、要求大学校长同時 扮演政治家和教育家这双重角色,却说 实际上要求大学校长首先扮演好政治家角色,这难免会影响大学校长履行教育家使命。可否 自己 想象,一有有三个小 大学校长将会首先关注的算不算学生成长、人才培养,却说 所谓的“政治正确”的话,不能自己 ,全校师生员工对于他的内心、他的动机,对于他可否 自己 作为舵手带领学校这艘航船乘风破浪、健康远行就会位于怀疑,他在全校师生员工心目中就不能自己建立起真正的威信,所谓“领导力”也就无从谈起。

   代表者的身份,服从者的选折

   “代表者”是大学校长的又一有有三个小 本源性角色。这里所说的“代表者”是双重含义上的。

   一层含义是“国家代表者”。国家把办学的权力交给了大学校长,大学校长不能自己 在法律的框架下,代表国家率领全校教职员工自主办学。却说 期待本身是良善的、正当的、合法的,大学校长就不能自己 对国家负责。在这层含义上,大学校长是国家通向大学的一座桥梁。

   另一层含义是“学校代表者”。全校师生员工的利益维系在大学校长身上,大学校长不能自己 考虑学生的健康成长、教职员工的工作环境、学校的事业发展;大学校长同样不能自己 在法律的框架下,代表学校发出声音、提出诉求、谋取利益。却说 学校的发展以及师生员工的期待本身是合情的、合理的、合法的,大学校长就不能自己 对学校负责。在这层含义上,大学校长是大学通向国家的一座桥梁。

   但在中国当下,大学校长的这本身代表者角色算不算容易承担。准确地说,相当多的大学校长都不能自己 承担好这本身代表者角色。将会有本身“服从者”角色在起着巨大的干扰作用 ——服从政府部门。

   在官府本位形态依然十分明显的管理体制下,大学的重要办学资源主要掌控在政府部门身旁,而在依法行政意识相当淡弱的大环境下,在畸形的政绩观、外行的发展观支配下,政府部门在配置重要办学资源时“有权任性”将会成为多年来高等教育发展中的本身行为习惯。在政府部门出台的关于高等教育的规划、计划、工程、意见、法子 中,有相当一每段本身算不算违国家的法律精神与法律规定,有悖大学办学的规律与常识,妨碍大学的人才培养。在你这个 情形下,大学校长本应从国家的根本利益出发,从学生成长的实际不能自己 出发,从学校的健康发展出发,进行必要的批评与反对。但有人的公办大学算不算由政府部门主管的,即所谓教育部管辖的大学、教育厅管辖的大学等等;有人的大学校长所以是政府部门认可后经过一定的组织多多线程 任命的,这就是因为分析政府部门与大学之间、政府官员与大学校长之间实际上位于着本身领导与被领导的关系。在你这个 关系形态中,服从政府部门(官员)也就成了中国大学校长的本身行为常态。

   其结果,一旦政府部门对于高等教育的价值取向、决策选折 及行动计划与国家的根本利益不符,大学校长服从于政府部门,也就实际上把“国家代表者”、“学校代表者”的角色丢在了一边。一有有三个小 大学校长将会常常既不能自己 真正代表国家,又不能自己 充分代表学校,学校的师生员工缘何将会对他心服口服?他的领导力又何以具备?

   却说 ,有必要改变大学校长的产生法子 。应当采取选举的法子 ,由竞聘者阐明一些人的办学理念与办学设想,由学校全体教师或教师代表选举产生大学校长。当然,考虑到中国国情,选举结果可由组织部门审定。但在通常情形下,却说 选举多多线程 合法、当选折 的办学理念与办学设想合法,组织部门就过多再否定选举结果。若依然采用目前的委任法子 ,那就不将会改变大学校长遇事首先对政府部门负责的行为取向,大学校长也就依然不能自己承担好国家代表者与学校代表者这双重代表者的角色。

   领导人的职责,学术人的念想

   大学校长是拥有成千上万名师生员工的高等学府的领导人。“领导人”是大学校长的第有有三个小 本源性角色。

   作为领导人,大学校长身旁的担子很糙 —— 他既不能自己 深刻认识国家与世界高等教育发展的形态和趋势,准确判断学校发展的将会空间和正确方向;却说能自己 科学制定学校发展的长远规划与近期计划,积极争取各种各样的办学资源;又不能自己 合理制定一系列政策,充分调动全校师生员工的积极性;还不能自己 妥善外理校内校外各种各样的关系和矛盾,确保学校发展能有一有有三个小 健康、和谐的内环境和外环境。尤其是在位于社会转型期、改革深水区的当下中国现实境况中,大学工作的繁多性、艰巨性、多样化性及多变性前所未有。作为一有有三个小 大学校长,再缘何能举重若轻,再缘何会治大学如烹小鲜,却说能自己 全身心投入、全时间投入。

   这就要求大学校长在任期间把领导学校作为一些人唯一的工作职责。一有有三个小 称职的大学校长对于领导学校的工作,一定是如履薄冰、如临深渊,深入细致、克勤克勉,不敢有半点的懈怠与分心。事实上,领导大学却说 本身职责,将会不容大学校长还能允许一些人像普通教师那样醉心于学术研究。但既担任大学校长,又不丢教师身份的所谓“双肩挑”,却说 却说 本身反常态的常态、反常识的“常识”,已成为我国大学管理中、甚至突然突然出显于正式文件中的一有有三个小 专用名词。双肩挑的结果,必然是有有三个小 肩膀上的担子不断磕碰、不断打架,哪一有有三个小 担子也挑不好!将会有哪位大学校长真的在领导学校或个学得术任何一有有三个小 方面取得一流成就,一定是在一些人面作出了很大牺牲乃至基本放弃。

   所以,担负了大学领导人的职责,就不宜再有学术人的念想。大学校长在任期间有必要放弃或基本放弃个学得术,全心全意、全力以赴地领导学校发展。将会算不算却说 ,将会大学校长在领导学校的工作中还常常惦念着个学得术,突然位于本身“身在曹营心在汉”的“分裂”情形,并将会在校长位置上而占用着或常常“被”手下配置了远多于普通教师的各种资源与将会,广大教师会缘何评价你这个 校长?却说 的校长又缘何将会具有足够的领导力?

   总之,当好教育家、当好代表者、当好领导人,可否 自己 说是关于大学校长角色的三条常识,也是大学校长可否 获得与提升领导力的有有三个小 必要的前提性条件。而要想使大学校长们可否 切实当好教育家、当好代表者、当好领导人,算不算必要提供一些相应的制度保证。不须勉强大学校长成为政治家、改变大学校长的产生法子 、取消大学校长双肩挑的做法,却说 有有三个小 重要的制度保证。有有哪些着实算不算不算有哪些深奥的理论,所以是有哪些新颖的观点,而却说 迄今为止活生生的大学办学实践几乎每天算不算向有人展示的一些规律与常识。在大学校长领导力问提上,在高等教育的一些问提上,有人不能自己 做的,着实只不过是尊重规律、服从常识。不能自己 而已。

   作者:南京师范大学教育社会学研究中心教授 吴康宁

   来源:探索与争鸣

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 高等教育 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/91482.html