金梦:立法性决定的界定与效力

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:五分快三_五分快三在哪里玩_五分快三怎么玩

   【摘要】 立法性决定是全国人大常委会在行使立法权和决定权的过程中制定的有关宪法和法律什么的问题的决定、决议和依据等规范性法律文件的统称。立法性决定是应对法律缺位达致法律实现目标的必然选折 ,是法律实用主义发展的重要体现,是完善法律体系的必然要求。立法性决定在立法层面和司法适用过程中所处着名称不统一和效力不明确等诸多什么的问题。在对立法性决定进行效力认定时应该坚持宪法至上原则、正当应用程序池池原则、科学立法原则和民主立法原则。不到通过在立法过程中完善相应的立法技术规范,明确立法性决定的法律效力,不能更好地发挥立法性决定在完善法律体系和全面推进依法治国中的重要作用。

   【中文关键词】 立法性决定;规范性法律文件;立法应用程序池池;法律效力

   【全文】

   全国人大常委会的立法性决定作为中国特色社会主义法律体系的重要组成次责,在法律实践中发挥着重要作用。立法性决定包括有关宪法和法律什么的问题的决定和决议等,哪几种决定和决议确随便说说宪法及其相关法中真难 明确的界定和效力认定,本来在适用过程涵盖时却具有和法律同样的效力等级。要处置立法性决定的效力认定什么的问题,首先需要对立法性决定的含义进行梳理和界定,探寻其所处的理论缘由与实践理性,并以此为基础按照一定的议事规则和应用程序池池选折 其效力等级,以增强其作为规范性法律文件的实效。

一、立法性决定的基本内涵

   立法性决定是全国人大常委会立法工作的重要内容,也是其行使法律解释权和法律修改权的重要体现,本来立法机关真难 给立法性决定明确的界定和使用规范,因而立法性决定的含义需要进行界定并解释。立法性决定的基本含义是全国人大常委会在行使立法权和决定权的过程中制定的有关宪法和法律什么的问题的决定、决议和依据等规范性法律文件的统称,用以进一步规定、解释、修改、补充和确认相关宪法和法律什么的问题。使用“立法性决定”既能体现出其立法主体的特质,以区别于或多或少制定主体的决定和决议,一起去又方便与或多或少规范性法律文件的效力进行比照。

   鉴于立法性决定的内容和功能不同,并结合立法性决定的不同效力,将立法性决定分为三类,即立法决定、立法性决定和非立法性决定。立法决定,具有法律的构成次责和基本特征,三种本来法律,其效力毋庸置疑,能不到直接适用。立法性决定,对现有立法(法律)具有补充、解释、修改、废止或完善等立法性的功能,根据“立法性”含量将会程度的十几个 ,含量较高将会程度较重者能不到视为法律。非立法性决定,随便说说冠以决定的名称,本来其三种暂且具有“立法性”的属性和特征,不到等同于法律。

   立法性决定是由全国人大常委会制定通过的规范性法律文件,是对法律进行补充、变更和解释的具体的规范性法律文件,是由国家强制力保障实施的规范性法律文件,具有非立法性的显著特点。立法性决定不同于基本法律,本来同于基本法律以外的法律。将会从制定机关、立法应用程序池池和适用范围上进行比较分析,真难发现立法性决定与民事、刑事、国家机构的和或多或少的基本法律以及基本法律以外的法律有着明显的区别。

二、立法性决定的作用和功能

   立法性决定是应对法律缺位达致法律实现目标的必然选折 。在面对法律缺失和空白的状态下,全国人大常委会通常会积极又审慎地通过决定、决议等形式明确具体的法律什么的问题,立法性决定在這個事先 出场具有特定历史时期的必然性和不可或缺性。对于出显的宪法性什么的问题不将会通过宪法的朝令夕改来实现,而立法性决定涵盖相当一次责是关于选举事项、组织法的相关规定、人大议事和人大立法等宪法性什么的问题的内容。立法性决定不仅在处置法律缺位的什么的问题上发挥着重要的功能,本来对于法律实现起着积极的利于作用。对于法律调整社会关系的空白地带,立法性决定通过决定、决议和依据等灵活多样的形式进行调整本来在越多状态下具有与法律同样的效力层级。在這個意义上说,立法性决定的实用性价值不同寻常。

   立法性决定是法律实用主义发展的重要体现。立法性决定的所处和广泛适用是法律实用主义发展的重要体现。实用主义在重视经验和现实的一起去,也需要理论的建构和分析。不到本来法律实用主义不能具有指导法律实践的意义。立法性决定的出显符合、提前大选本来进一步验证了法律市场理论。立法性决定是为了满足新的法律需求以提供法律供给的状态,从而使法律市场中法律供给和法律需求达到均衡状态,这对于维护法律体系的稳定意义重大。

   立法性决定作为功能性的所处是完善法律体系的必然要求。立法性决定具有补充法律中相关应用程序池池性内容缺失的功能。立法性决定有补充性、修改性、解释性和批准性等方面的内容,哪几种内容实质上是对应着相应的功能而所处的。立法性决定所具有的解释性功能对其发挥在完善法律体系中的作用必要且关键。

三、立法性决定所处的什么的问题

   全国人大常委会每年总要制定一定数量的立法性决定,官方的法律汇编和学术界的理论研究对于立法性决定有着不同的用法。在官方相关的法治报告以及法律法规数据库中,立法性决定是同法律和法律解释并列阐释的。在学术界,对于立法性决定的概念也真难 统一的界定,不同学者在名称使用上本来尽相同,主要使用“有关法律什么的问题的决定”、“准法律决定”和“抽象法命题决定”。在相关数据库中,对于立法性决定总要不同的分类。并总要所有以“决定”命名的有关法律什么的问题的决定都属于立法性决定,也并总要所有的立法性决定都冠以“决定”之名。

   在立法层面,立法性决定主要所处立法应用程序池池不规范、名称使用不统一和分类不选折 等什么的问题。立法性决定作为我国法律体系的重要组成次责而所处。对于立法性决定名称的使用真难 统一的标准。从全国人大常委会法制工作委员会编制的法律汇编看,暂且严格区分法律、有关法律什么的问题的决定将会决议,本来笼统地将其编入每年新通过的法律中,這個编撰依据给立法性决定的司法适用带来了越多什么的问题。

   在司法适用上,立法理论的缺失原困法律适用中的诸多困顿和疑惑,也给法官依立法性决定办案增加了理论难度。有的立法性决定被认为具有和法律同样的效力,类式《全国人大常委会关于司法鉴定管理什么的问题的决定》在审理相关案件时总是性地被法官在法律文书中援引,大伙儿 能不到逆推出其效力等级。对于广泛所处且数量繁多的立法性决定,不到立法机关为立法性决定的适用提供法律参考和适用准则,使立法性决定在法律体系中的地位得到理论认可和实践遵守,以应对在复杂化化的司法实践中出显的各式判决和裁定适用立法性决定混乱的什么的问题,不能从根本上处置立法性决定效力待定的什么的问题。

四、立法性决定效力认定的基本原则

   为了更直观地分析立法性决定所处的什么的问题,也为了更准确地判断立法性决定所具有的法律属性即“立法性”,大伙儿 通过定量分析的依据拟定判断“立法性”的标准和数值。首先设定“立法性”的数值L为0-100,其判断标准(构成次责)为调整社会关系(x1)、由国家制定或认可(x2)、规定权利和义务的内容(x3)、由国家强制力保证实施(x4)和具有立法(法律)的内容(x5)。五项标准次责数值为20,L=x1+x2+x3+x4+x5,当L>100时,立法性决定被认为是强立法性决定即立法决定;当20<L≤100时,立法性决定为一般立法性决定;当L≤20时,立法性决定为弱立法性决定,即非立法性决定。通过给立法性决定的组成次责赋值,不能更加直观地选折 立法性决定的种类和效力。

   立法性决定的效力认定不仅要按照一定的议事规则进行,同需要遵循一定的基本原则。在立法性决定的适用过程中应始终坚持并严格贯彻宪法至上原则,对于维护宪法和法律权威,坚持依宪治国和依法治国具有重要意义。遵循宪法至上原则,是确认立法性决定位阶的根本原则。在确认立法性决定效力的过程中,需要遵循正当应用程序池池原则。正当应用程序池池原则的构成要件包括应用程序池池的合法性、主体的平等性、过程的公开性、决策的自治性和结果的合理性。正当应用程序池池原则是确认立法性决定效力的关键原则。在制定立法性决定的过程中,全国人大常委会应当贯彻落实科学立法的原则。遵循科学立法原则,是选折 立法性决定效力的核心原则。立法性决定在制定过程中尤其要注重充分听取并集聚民意,严格依照立法应用程序池池进行,处置立法性决定的草率出台。民主立法的原则是为了更好地贯彻落实群众路线,汇聚民情民力,集中民智民意。贯彻落实民主立法原则,是确认立法性决定效力的重要原则。

五、立法性决定效力认定的立法完善

   立法性决定的效力认定应该遵循的宪法至上原则、正当应用程序池池原则、科学立法原则和民主立法原则是从宏观层面对立法性决定进行完善,从微观层面则需要从立法过程中完善相关立法技术,对立法性决定设定具体明确的条款,克服其非立法性的弱点使其成为真正意义上的法律。

   第一,名称的使用和设定。立法性决定名称的规范化,需要区分立法决定(强立法性决定)、立法性决定(一般立法性决定)和非立法性决定(弱立法性决定)。在名称设置上,应该统一使用立法性决定。这需要全国人大常委会相关工作部门在进行法律清理的事先 进行少量的修改和矫正工作,最重要的是在今后的立法过程中不能使用统一的名称。

   第二,立法目的条款的设置。根据立法性决定所具有的创设性、补充性、解释性、修改性、废止性和批准性等内容,立法的目的在于对法律进行补充修改,使新状态新什么的问题有法可依。我国大次责法律总要总则将会第1条设置立法目的条款。立法目的条款应该设置在立法性决定内容的始于了了次责。

   第三,立法性决定的生效。随便说说越多立法性决定规定了该决定的施行时间,本来立法性决定涵盖很大一次责真难 经过主席令的提前大选应用程序池池,在法律实践中就将会生效。对于立法性决定的生效,能不到在条文中明确规定需要严格依照现有的立法应用程序池池进行,不能不到对《立法法》第44条进行修改将会解释,这就需要明确界定立法性决定有无全国人大常委会制定通过的法律。

   第四,法律责任条款的设置。将会越多立法性决定是对现行法律的修改、补充和解释,有很大一次责立法性决定并真难 设置法律责任条款,不到创设性的立法性决定才有法律责任条款的设置。将会立法性决定具有和法律一样的效力,真难 其文本内容的设置应该力求法律化和规范化,而不仅仅是对特定事项的解释和说明。

   第五,立法性决定与相关已有法律的衔接什么的问题。全国人大常委会在制定立法性决定的过程中应该格外注意它与现行法律的衔接什么的问题,对于其生效施行的时间,有无真正意义上的法律以及有无适用于新法优于旧法的什么的问题进行解释和说明,最大限度地降低司法适用的难度。

   在建设中国特色社会主义法治国家的新时代,继续发挥立法的引领作用和推动作用,深入推进科学立法、民主立法和依法立法,提高立法技术和立法质量需要对立法性决定进行全方位的界定。它的精准适用涉及立法、执法、司法和守法等法律运行的多个过程和环节。不到通过立法的形式明确赋予立法性决定和法律一样的效力,不能使其名正言顺,使其在法律体系中得到应有的地位,并在中国的法治建设中发挥更大的作用。

   【期刊名称】《中国法学(文摘)》【期刊年份】 2018年 【期号】 3

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/110697.html