程炼:休谟的因果性说明

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_五分快三在哪里玩_五分快三怎么玩

   提 要:休谟长期被认为是一位关于因果性的怀疑论者,本文对你这个 传统看法提出置疑。按照本文的论证,休谟的正面立场是自然主义的。在其因果性说明的否定性每段,他一方面反对唯理论的模型,你这个人面又有别于朴素的经验论观点。本文分别讨论了休谟对因果推理和因果必然性有有另一个 论题的正反两方面的说明,共同指出了休谟说明中的过高 之处。最后,论文总结了休谟因果理论的成就与缺失。

关键词:休谟 因果性 自然主义 经验论

   一、导言

   休谟对因果性的说明是《人性论》和《人类理解研究》中的核心每段之一。他的你这个 每段思想是哲学史上最困难和最引起争议搞笑的话题之一。在很长的一段时期,似乎有有有另一个 “定论”,那就说 我:关于因果性,休谟是一位怀疑论者,他既回应所处物理的必然性,也回应我们都都都有任不用说然联系的观念。本文将对你这个 结论提出现象。休谟由于着会同意你这个笛卡儿派的哲学家很糙是马拉布朗琪(Malebranche)的看法,即,无论感觉或理性都在由于着确立有有另一个 结论,那就说 我,有有另一个 对象以另有有另一个 的最好的土措施联系在共同:其一的突然 出現必然蕴涵另有有另一个 的突然 出現。但这决非回应世界中因果性的所处。休谟试图通过讨论有有另一个 有关但可分离的现象,来说明因果性的观念。有有另一个 现象是因果推理的性质,另有有另一个 涉及到因果关系否有具有必然性的现象。对于每有有另一个 现象,休谟都在有有另一个 否定的和有有另一个 肯定的说明。但会 ,要公正全面地看待休谟,我们都都都都要问下面另一个现象:

   (1) 在其关于因果推理的说明中,他回应或反对哪几种?

   (2) 其关于因果推理的建设性观点是哪几种?

   (3) 在其因果关系说明中,休谟拒斥哪几种?

   (4) 在其因果关系说明中,休谟提出了哪几种观点?

   还都要注意的重要你这个是,在解释休谟时,应该区分休谟似乎不用 反驳的观点与他实际上达到的结论,共同,也要区分他试图确立的正面结论和他否有做得成功。我认为,回答哪几种现象将有益于我们都都都评价传统的、认为休谟怀疑物理对象之间所处因果关系的解释。休谟关于因果性的基本立场是自然主义的,而非怀疑论的。他的确攻击了你这个关于因果推理的模型,如唯理论的模型。在他的思想中的你这个 否定性方面,休谟强烈回应人类的因果推理都也能通过理性进行辩护。换句话讲,我们都都都都被问到为哪几种我们都都都做出从观察到的东西到未观察到的东西的推理,而我们都都都回答说我们都都都相信在我们都都都经验到的事件与我们都都都期待将要突然 出現的事件之间所处必然联系的已经 ,休谟论证说,理性不由于着使我们都都都具有另有有另一个 的信念。但会 ,休谟所说的不仅仅是哪几种,由于着他十分明确另有有另一个 有有另一个 事实,那就说 我,因果推理在人类生活中是有效的和不可或缺的。举个日常生活的例子,当有有另一个 家庭主妇感到天气很暖时(这是她观察到的并获得相应观念),她会想到贴到 去桌子上的黄油会熔化(这是她都也能也能 观察到的,由于着啥儿 事件并未所处)。由于着像休谟主张的那样,理性不由于着指导我们都都都进行你这个 推理,他都要说明因果推理是何以由于着的。不过,因果推理就说 我休谟的整个因果性理论的一每段。休谟意识到,我们都都都都完成有有另一个 因果推理,达到对结果事件的信念时,我们都都都不仅仅相信结果事件将要所处,但会 相信它都会所处。这就涉及到说明因果必然性的现象。

   本文将围绕后边另一个现象展开讨论,前有有另一个 现象是关于休谟对因果推理的说明,将在第二节讨论;后有有另一个 现象关于休谟对因果必然性的说明,是第三节的任务。都要提醒的是,尽管休谟的因果性理论在哲学探究中含深远的影响,至今还有你这个追随者,它决都在仅有的关于因果性的理论,甚至就说 我是最令人信服和最流行的理论。除休谟的理论及其诸多变种外,当代因果性理论还包括反事实条件分析(counterfactual analysis)、操作分析(manipulation analysis)和概率论分析。本文都在一篇关于因果性现象你这个 的讨论,但会 读者将看都也能 有有另一个 (哪怕大致)全方位的关于因果性现象的探讨。本文的讨论将在休谟哲学的框架中进行,但会 ,休谟用来说明因果性观念的诸多理论资源是预先设定的和不作完整性讨论的,如他的印象观念学说、他的信念理论以及他的更一般的心灵理论。这不用说由于着我认为他的哪几种理论是充分的和正确的,相反,读者会发现,正由于着哪几种理论的不充分性和过高 ,使得休谟的因果性说明留下你这个缺口,也就说 我说,使得休谟难以达到他不用 建立的观点,无论是肯定的还否有定的。第四节将总结和评论休谟在因果性现象上的成就和遗留下来的现象。

   二、因果推理的性质

   休谟讲,因果推理是人类心灵从有有另一个 观念到另有有另一个 观念的你这个 转换。十分明显的是,不用说我们都都都所有的信念都直接和立即来自我们都都都的知觉。那个家庭主妇由于着强烈相信黄油会熔化,但不用观察到黄油的熔化;你由于着坚决相信太阳明天会升起而不用看到它的升起。像巴里?斯陶德(BarryStroud)指出的那样,“事实上,稍稍反思就足以表明,几乎我们都都都的所有信念共就说 每段地关涉目前并未被我们都都都观察到的东西的。”1是哪几种使得你这个 信念成为由于着?在休谟看来,都也能也能 因果推理也能使我们都都都越过当下的知觉获取新的信念——因果推理是仅有产生哪几种信念的东西。

   根据休谟的心灵理论,人类心灵在观念上进行转换是通过你这个 关系或原则进行的。《人性论》中讨论“观念间的联系或联结”时是另有有另一个 论述的:

   有你这个 性质产生你这个 联结,并使心灵以你这个 最好的土措施从有有另一个 观念移向另有有另一个 观念:你这个、时间或空间中的接近、因与果。2

   《人类理解研究》中都在相应的说法:在我看来,观念之间似乎仅有你这个 联结原则,即,你这个、时间或空间中的接近、因或果。3

   休谟也将这你这个 关系称作“自然关系”。显然,关系是多种多样的,但自然关系是人类心灵从有有另一个 观念转向另有有另一个 观念时感到最亲切最自然的关系。实际上,这两段文字中含含糊不清的地方。由于着我们都都都问,这你这个 关系或原则所处于不同的心灵之间的观念转换吗?《人性论》由于着给出的是肯定的回答,由于着《人性论》不排除有有另一个 心灵中的观念由于另有有另一个 心灵中的观念。而《人类理解研究》则在你这个 点上有别。你这个 现象涉及到休谟对另有有另一个 现象,人的同一性(personalidentity)现象的正确处理,没了本文的讨论范围之内。就本文的目标而言,我假定后边讨论的观念联结所处在单个心灵中。4

   休谟认为,在这你这个 关系中,前你这个 ,你这个和时间或空间中的接近,都在能使我们都都都超越直接的当下知觉而产生有有另一个 信念。但会 ,他并都也能也能 完整性解释为哪几种。根据他对你这个和接近的解释,我们都都都不难 做个补充。首先我们都都都看单有你这个都也能产生超越当下知觉的信念。休谟说我们都都都的想象很容易从有有另一个 观念转移到另有有另一个 你这个的观念上。当你发现卫生间 里有一只蟑螂,让他联想到还有别的蟑螂。前有有另一个 发现是有有另一个 明确的信念,来自当下的知觉,它是关于你看到的那只蟑螂。但会 ,联想产生的信念(“卫生间 里还有别的蟑螂”)不用说是关于某只特定蟑螂的,你这个 信念要么都也能也能 确定的指称,要么有你在的前有有另一个 信念与另有有另一个 事实信念(即蟑螂是群居动物)合在共同的逻辑结论。前你这个 具体情况你的信念过高 指示性的内容,后你这个 具体情况借用了你这个资源,这说明单有你这个不产生新信念。接近关系呢?一只台球撞击另一只台球,后者运动,有有另一个 事件在时间或空间上接近,你关于后者的信念有你在知觉印象的结果,都在当下信念之列。你这个与接近有有另一个 关系合起来都也能产生信念

   呢?你看到一只蟑螂在卫生间 爬,接着又看到第二只,有有另一个 事件你这个又接近,你能推出哪几种?就说 我你推出卫生间 里还有别的蟑螂,我想么借用了蟑螂群居的观念,要么重复发现一只蟑螂与你这个蟑螂的恒常接近。后你这个 具体情况就说 我休谟所说的因果推理5。剩下的都也能也能 因果关系了。休谟说:

   所有关于事实现象的推理似乎都建立在由于和结果的关系上。单凭你这个 关系,我们都都都就也能超越我们都都都的记忆和感觉的证据……我们都都都的一切事实推理都在相同的性质。这里,有有另一个 不变的设定是,在当下的事实与从你这个 事实中推导出的事实之间,所处有有另一个 联系。由于着都也能也能 任何东西将它们约束在共同,你这个 推导将是完整性不稳定的。6

   休谟接下来检查你这个 推理或推导的性质。“但会 ,就那个使我弄清事实的证据的性质而言,由于着要使你这个人满意,就都要研究我们都都都是如可达到关于由于和结果的知识的。”7

   休谟对因果知识的性质的说明包括另一个论题。为方便计,我将它们简单列在下面:

   (1) 我们都都都关于你这个 关系的知识完整性来自经验。这是他的肯定性的、经验论的立场8。

   (2) 我们都都都关于由于和结果的关系的知识不由于着通过先验的推理达到。这是他的否定性的、反唯理论的观点9。

   (3) 即使我们都都都在经验到由于和结果的运行已经 ,我们都都都从经验中得出的结论都在建立在推理由于着任何知性过程上10。

   (4) 所有来自经验的推理都在习惯的结果11。

   (1)不难 理解,蕴涵在他的所谓的彻底的经验论立场中。为了论证(2)、(3)和(4),休谟引出了几次严肃的现象。实际上,(3)是他对因果性现象的正确处理中最具有摧毁性的方面,很容易引起我们都都都对他进行怀疑论的解释,而他的论证也的确挑起了血块争端。(4)是他给出摧毁性的论证已经 对因果推理的性质做出的积极说明。

   要评价他的论证,我们都都都都要回到著名的“休谟之叉”,从那里刚开使了了。休谟之叉将人类理性或探究的对象分为两类,观念的关系和事实的现象。前者的例子,如休谟认为的那样,有几何、代数和算术等数学科学。在哪几种科学中,每有有另一个 断言“要么在直觉上要么在证明上是确定的”。“你这个 命题只通过思想的运作便可发现,不用依赖于宇宙中任何地方所处的东西”12。事实现象则完整性不同。前你这个 命题的否命题将产生矛盾,而每个事实现象的逆命题仍由于着的;由于着它不由于着蕴涵有有另一个 矛盾,它同样容易和清晰地被心灵觉察,似乎与嘴笨 非常相符。太阳明天将不升起,比起它将升起之断言,不用说是有有另一个 难以理解的命题,就说 我蕴涵更多矛盾。但会 ,我们都都都要证明它的错误是徒劳的。由于着它在证明上是错的,它将蕴涵有有另一个 矛盾,但会 不由于着清晰地被心灵所想象。13借助你这个 区分,休谟回应理性也能揭示独立的事实之间的逻辑关系14。任何对象,单考虑其自身,都在中含任何东西,也能给我们都都都有有另一个 理由去推出有有另一个 超出它自身之外的结论;即使在观察到对象的频繁的和恒常的结合已经 ,我们都都都也都也能也能 任何理由推出超越我们都都都所经验到的哪几种对象之外的有关任何对象的结论。15

   当然,休谟的你这个 原则不用说容易被我们都都都简单地接受,这里花你这个笔墨是值得的。在我们都都都的日常语言中所处不同的描述事物的最好的土措施,你这个描述无法正确处理地涉及到被描述对象与你这个对象的关系,无论是逻辑的、语义的还是因果的。你这个,张三是个丈夫就蕴涵着他有妻子;称有有另一个 东西是蜡烛就由于着它是用来生光照明的;有有另一个 对象是刀子由于着它能切割。你这个日常对象的名称和分你这个乎直接表明事物之间的因果关系。哪几种否有构成对休谟论题的反动,会引出你这个形而上学争论。在休谟的框架中,如下辩解由于着的。首先,日常语言实践突然 从某个深度图定义和描述对象的,而哪几种描述随着语境和目标的变化有所不同。由于着我们都都都不用 ,我们都都都总都也能以不同的最好的土措施重构我们都都都的定义和描述,在你这个 意义上,休谟完整性都也能置疑它们否有揭示了事物的内在联系。尽管每个丈夫必然都在妻子,但会 ,即使张三与李四是一对夫妻,张三却不用说然娶了李四。一只蜡烛在你这个 由于着的具体情况下完很多很多在用来照明的而用于你这个用途。其次,休谟谈论对象时,加了有有另一个 限制“单考虑其自身”。毫无现象,任何有有另一个 对象都所处你这个 空-时关系中,这由于着,任何对象都共要中中含高另一个 与某个别的对象的空-时关系。休谟的考虑是,对于任何有有另一个 对象,单考虑它们自身,我们都都都都也能描述其中含高另一个 不用参照另有有另一个 ,另有有另一个 ,有有另一个 对象的所处与另有有另一个 对象的所处和不所处都在相容的。

(点击此处阅读下一页)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/85397.html 文章来源:《思想与论证》